Via de website www.verstekvonnis.eu of www.verzetdagvaarding.eu kan men in verzet gaan tegen een jegens u uitgesproken verstekvonnis waarbij u tot betaling bent veroordeeld.
Als de deurwaarder dit vonnis aan u heeft betekend, met bevel tot betaling binnen twee dagen, dan heeft een termijn van 4 weken na betekening in persoon en in alle andere gevallen 4 weken nadat u 'een daad van bekendheid' heeft gepleegd ten aanzien van de inhoud van het verstekvonnis, om in verzet te komen tegen dit verstekvonnis.
U gaat in verzet door een deurwaarder een verzetdagvaarding aan uw tegenpartij te laten betekenen. Door middel van de verzetdagvaarding wordt de vordering opnieuw voor de rechter gebracht. De rechtbank gaat dan opnieuw - en nu rekening houdend met uw verweer - inhoudelijk naar de zaak kijken.
De rechter komt na deze verzetprocedure met een geheel 'nieuwe' uitspraak. Indien u door de Rechtbank of door de Kantonrechter in het gelijk wordt gesteld, dan zal de rechter de oorspronkelijke uitspraak (dit is het tegen uw gewezen verstekvonnis) vernietigen en de tegenpartij tot betaling van de kosten veroordelen.
Eerder door de deurwaarder uit hoofde van het verstekvonnis gelegde beslagen en anderszins gemaakte betekenings- en executiekosten komen te vervallen en kunnen niet meer op u worden verhaald.
Uw belangen zijn groot om indien u het niet eens bent met een jegens u gewezen vonnis in verzet te gaan door middel van een verzetdagvaarding te betekenen door een deurwaarder. Kijkt u op de website www.verstekvonnis.eu of www.verzetdagvaarding.eu voor meer informatie, of bel 070-56.90.510 en e-mail info@verstekvonnis.eu. Met een verzetdagvaarding in verzet tegen een verstekvonnis.
maandag 27 augustus 2012
donderdag 21 juni 2012
Rechter gewraakt wegens belangenverstrengeling
Toegevoegd: woensdag 20 jun 2012, 21:14
Een rechter in Den Bosch is van een zaak gehaald, omdat ze training had gegeven aan medewerkers van de FIOD. Bij de zaak die de bestuursrechter onder de hamer had, was de FIOD betrokken.
Het wrakingsverzoek werd gedaan door de advocaten van een vrouw uit Helmond die was ontslagen op basis van een FIOD-onderzoek. De zaak ging over haar ontslag.
In de uitspraak van de wrakingskamer, die in het bezit is van het persbureau ANP, staat: "Dat de rechter trainingen heeft gegeven aan opsporingsambtenaren van de FIOD, rechtvaardigt de bestaande vrees voor een gebrek aan onpartijdigheid".
Partijdigheid
De wrakingskamer vindt dat iedere schijn van partijdigheid moet worden vermeden.
De rechter gaf trainingen in opdracht van een commercieel bedrijf. Ze trainde cursisten in het optreden als getuige in een rechtszaak.
De rechtbank in Den Bosch kan nog niet zeggen of de rechter haar bijbaan als trainer mag houden.
donderdag 29 maart 2012
WIM ZEGWAARD OVERVALLEN IN EIGEN WONING
'Politie raakte overvallers Wim Zegwaard kwijt'
Wim Zegwaard, die afgelopen donderdag in zijn Rijswijkse residentie werd overvallen, is voor een ruime €10 miljoen bestolen. Zo namen de overvallers meer dan 300 horloges mee, een paar ton cash en sieraden. Saillant detail: de overvallers reden na de overval met hun volgeladen VW Golf in een alcoholfuik, gingen ervandoor en wisten de politie af te schudden.
woensdag 14 maart 2012
Registeraccountant aansprakelijk gesteld voor schade door faillissement
Er is kritiek op de rol die advies- en accountantskantoor KPMG heeft gespeeld bij de controle van de boeken van de grootste runderslachterij van Nederland.
Mikpunt zijn de goedkeurende verklaringen die de accountant steeds heeft gegeven aan de jaarrekeningen van het frauderende Weyl Beef Products in Enschede. De rechter buigt zich inmiddels over de zaak.
Gerommel in de boekhouding
De twee directeuren van de runderslachterij, Frank Weyl en Harro Geerdink, worden ervan verdacht in de periode 2001-2009 grootschalige boekhoudfraude te hebben gepleegd. Het ging onder meer om gerommel met voorraden, vorderingen, inkoopfacturen en cheques. Hierdoor is de bedrijfswinst jarenlang veel te hoog voorgesteld.
Toen dit begin 2010 aan het licht kwam, trokken de financiers de handen van het bedrijf af en ging Weyl failliet. Honderden werknemers kwamen direct op straat te staan, financiers en leveranciers liepen financiële schade op.
Beschikking over volledige accountantsdossier
Curator Jacques Daniëls spande dinsdag een kort geding aan tegen controlerend accountant KPMG. Voor de Amsterdamse rechtbank eiste de curator dat hij over het volledige accountantsdossier kan beschikken. Daarmee kan hij oordelen of KPMG de fraude bij het vleesbedrijf niet veel eerder had kunnen of moeten ontdekken.
Bij eerdere verzoeken in Nederland om inzage in een volledig accountantsdossier, wees de rechter in veel gevallen het verzoek daartoe af. Volgens advocaat Louis Berger, die namens de curator optrad, mag KPMG geen gegevens achterhouden die relevant zijn voor het onderzoek naar de boekhoudfraude. ‘We kunnen nu niet zien hoe de controles zijn verlopen, welke risico’s in kaart zijn gebracht en welke werkzaamheden precies zijn verricht.’
Medeaansprakelijkheid KPMG
Als blijkt dat KPMG in gebreke is gebleken, dan zal de curator de accountant medeaansprakelijk stellen voor het faillissement.
Berger stelde ook dat KPMG gewaarschuwd had moeten zijn voor twijfelachtige praktijken in de vleessector en de slechte reputatie van directeur-grootaandeelhouder Frank Weyl. Deze liet in 2004-2005 bijvoorbeeld zijn woonhuis verbouwen op kosten van de vennootschap. Toen dit aan het licht kwam, werd hij daarvoor veroordeeld en kreeg een boete.
KPMG gaf dinsdag toe dat Weyl wel ‘een vlekje had’. Volgens de advocaat heeft de accountant al grote delen van het dossier overlegd aan de curator, negen dozen in totaal. Alleen de interne stukken, waarin onder meer de risico’s staan beschreven, worden niet afgegeven. Die zijn eigendom van de accountant, stelt de raadsman. KPMG zou de interne stukken, als de rechter hem daartoe dwingt, alleen ter beschikking willen stellen aan een registeraccountant, vanwege het vertrouwelijke karakter.
Lastig om fraude te ontdekken
Het belangrijkste verweer van KMPG was dat alle belangrijke personen bij Weyl samenspanden bij de fraude. ‘Dan wordt het voor ons lastig om fraude te ontdekken’, aldus advocaat Marc Ynzonides. Ook plaatste hij kanttekeningen bij de omvang van de fraude. ‘Wij kunnen fraudebedragen van € 45 mln op een balanstotaal van € 60 mln niet thuisbrengen.’
De raadsman hekelde op zijn beurt de rol van de curatoren. Deze zouden het kort geding bewust in de publiciteit hebben gebracht om de druk op het accountantskantoor te verhogen.
De voorzieningenrechter van de rechtbank te Amsterdam doet op 27 maart ’s middags uitspraak in deze zaak. Het strafproces tegen de twee hoofdverdachten vindt later dit jaar plaats. In een civiele procedure zijn zij in een eerder stadium al aansprakelijk gesteld voor het faillissementstekort van € 100 mln.
vrijdag 24 februari 2012
woensdag 15 februari 2012
woensdag 1 februari 2012
Baas Vestia ’man van half miljoen’
ROTTERDAM - De topman die de Rotterdamse woningstichting Vestia in grote financiële problemen heeft gebracht door voor miljarden euro’s risicovolle beleggingen aan te gaan, krijgt een salaris dat bijna drie keer zo hoog is als toegestaan in de branche.
Erik Staal
![Erik Staal](javascript:fotovenster("http://images2-telegraaf.nl/multimedia/archive/00955/Staal_955261d.jpg","Erik%20Staal ","null ",200,200);)
Erik Staal
En terwijl Vestia momenteel met honderden miljoenen euro’s steun van andere corporaties overeind moet worden gehouden, zou veelverdiener Erik Staal naar verluidt voor zo’n drie miljoen dollar op Bonaire een megalomane villa laten bouwen, inclusief gastenverblijf. Het enorme salaris van de Vestia-topman wordt bevestigd door zijn woordvoerder. „De heer Staal verdient bij ons momenteel inderdaad ongeveer een half miljoen euro. Binnen Vestia is daar geen enkele discussie over.”
maandag 23 januari 2012
vrijdag 20 januari 2012
Voor miljoenen getild door de deurwaarder
Voor miljoenen getild door de deurwaarder [update]
16 januari 2012 14:53 | bnr.nl
Deurwaarders hebben mogelijk voor miljoenen te veel rente in rekening gebracht bij Nederlandse schuldenaren.
De problemen worden veroorzaakt door een fout in de software die minimaal door tientallen deurwaarderskantoren wordt gebruikt, zegt klokkenluider Hans van Poeteren.
Het is onduidelijk of de fout in alle systemen van het Gorinchemse softwareleveranciersbedrijf Praclox zit.
Onderzoek
Het Bureau Financieel Toezicht stelde een onderzoek in naar de zaak, die aan het rollen werd gebracht door juridisch adviseur Werner van Bentem en Van Poeteren. "Deurwaarders bleven heel stug volhouden dat er met hun renteberekeningen helemaal niets mis was", zei van Bentem.
In een brief aan Van Poeteren schrijft het deurwaarderskantoor in 2010 dat "het rentesysteem correct is en de weergegeven rente derhalve correct is berekend".
"Onjuist", zegt hij. Volgens hem wordt er over de schuld 'rente op rente' gerekend, wat volgens de wet mag. Wie bijvoorbeeld 100 euro schuld heeft en daar tien procent rente over moet betalen, heeft op het eind van het jaar 110 euro in de min. Het jaar daarna moet over dat bedrag weer rente betaald worden. Echter: Van Poeteren zegt dat wie de rente wel aflost, toch over die 110 euro rente moet betalen. "En dat is veel te veel."
Hij wijst naar een vergelijkbare zaak die in 2005 al voor het gerechtshof Amsterdam kwam, waarin stelselmatig foutboekingen zijn gemaakt doordat de betaalde rente weer bij de hoofdsom wordt opgeteld. Pas toen zijn juridisch adviseur vorig jaar een vergelijkbaar verhaal hoorde van een cliënt, bleek dat dezelfde rekenfouten nog altijd worden gemaakt.
Waarom de fout in de tussentijd niet uit het systeem is gehaald is Van Bentem een raadsel. "Er is te veel betaald en dat geld moet ergens gebleven zijn. Als dat bij de banken terecht gekomen is, dan moeten de banken ook van deze problemen hebben geweten", zei hij op BNR.
Falend toezicht
Het Bureau Financieel Toezicht moet jaarlijks controles doen bij gerechtsdeurwaarders. Toch is er nooit gekeken naar de rentefouten. "Naar mijn mening is er sprake van ernstig falen van de toezichthouder", zegt Van Bentem.
John Wisseborn, voorzitter van de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders, benadrukt dat de tuchtrechter nog geen uitspraak heeft gedaan in deze kwestie. Hij betwijfelt ook of de tuchtrechter echte fouten zal constateren. "Het is maar de vraag of de betaalde rente bij de schuld is opgeteld."
De zaak is uitgesteld, nadat bleek dat verschillende deurwaarderskantoren die hetzelfde systeem gebruiken in het adviescomité zaten. Het is onduidelijke wanneer de zaak wel voor de rechter komt.
Het is onduidelijk of de fout in alle systemen van het Gorinchemse softwareleveranciersbedrijf Praclox zit.
Onderzoek
Het Bureau Financieel Toezicht stelde een onderzoek in naar de zaak, die aan het rollen werd gebracht door juridisch adviseur Werner van Bentem en Van Poeteren. "Deurwaarders bleven heel stug volhouden dat er met hun renteberekeningen helemaal niets mis was", zei van Bentem.
In een brief aan Van Poeteren schrijft het deurwaarderskantoor in 2010 dat "het rentesysteem correct is en de weergegeven rente derhalve correct is berekend".
"Onjuist", zegt hij. Volgens hem wordt er over de schuld 'rente op rente' gerekend, wat volgens de wet mag. Wie bijvoorbeeld 100 euro schuld heeft en daar tien procent rente over moet betalen, heeft op het eind van het jaar 110 euro in de min. Het jaar daarna moet over dat bedrag weer rente betaald worden. Echter: Van Poeteren zegt dat wie de rente wel aflost, toch over die 110 euro rente moet betalen. "En dat is veel te veel."
Hij wijst naar een vergelijkbare zaak die in 2005 al voor het gerechtshof Amsterdam kwam, waarin stelselmatig foutboekingen zijn gemaakt doordat de betaalde rente weer bij de hoofdsom wordt opgeteld. Pas toen zijn juridisch adviseur vorig jaar een vergelijkbaar verhaal hoorde van een cliënt, bleek dat dezelfde rekenfouten nog altijd worden gemaakt.
Waarom de fout in de tussentijd niet uit het systeem is gehaald is Van Bentem een raadsel. "Er is te veel betaald en dat geld moet ergens gebleven zijn. Als dat bij de banken terecht gekomen is, dan moeten de banken ook van deze problemen hebben geweten", zei hij op BNR.
Falend toezicht
Het Bureau Financieel Toezicht moet jaarlijks controles doen bij gerechtsdeurwaarders. Toch is er nooit gekeken naar de rentefouten. "Naar mijn mening is er sprake van ernstig falen van de toezichthouder", zegt Van Bentem.
John Wisseborn, voorzitter van de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders, benadrukt dat de tuchtrechter nog geen uitspraak heeft gedaan in deze kwestie. Hij betwijfelt ook of de tuchtrechter echte fouten zal constateren. "Het is maar de vraag of de betaalde rente bij de schuld is opgeteld."
De zaak is uitgesteld, nadat bleek dat verschillende deurwaarderskantoren die hetzelfde systeem gebruiken in het adviescomité zaten. Het is onduidelijke wanneer de zaak wel voor de rechter komt.
donderdag 19 januari 2012
Drie Haagse advocaten veroordeeld tot geldboetes en werkstraffen
Den Haag , 23-12-2011
De rechtbank in Den Haag heeft vandaag drie advocaten uit Den Haag wegens belastingfraude en valsheid in geschrifte veroordeeld tot geldboetes van respectievelijk € 23.000, € 17.000 en € 15.000 en werkstraffen van 40 uur. De drie advocaten hebben vanaf 2003 gedurende enkele jaren belastingen ontdoken. Zij lieten leveranciers voor goederen en diensten die aan hen als privépersoon waren geleverd, orderbonnen en facturen opmaken waarin stond dat die diensten en goederen waren geleverd aan de maatschap in plaats van aan verdachten. Deze valse orderbonnen en facturen werden vervolgens in de boekhouding van de maatschap opgenomen.
De fraude was erop gericht voor kosten die in de privésfeer werden gemaakt, maar niet aftrekbaar waren van de omzetbelasting, een aftrekpost te creëren, door ze valselijk als kosten van de onderneming op te voeren. De ondernemingsuitoefening maakte het plegen van de fraude mogelijk. Uiteindelijk is door de handelwijze van verdachten te weinig omzet-, vennootschaps- en inkomstenbelasting geheven.
De rechtbank is van oordeel dat deze fiscale delicten ernstige feiten zijn omdat de advocaten zich over een langere periode hebben weten te verrijken ten koste van de staatskas en daarmee de gemeenschap. Zo mogelijk nog kwalijker vindt de rechtbank dat verdachten zich schuldig hebben gemaakt aan valsheid in geschrifte om deze delicten te kunnen plegen. Zij hebben daartoe misbruik gemaakt van een onderneming waarin de advocatuur werd uitgeoefend. Met hun handelwijze hebben zij bovendien het aanzien van de advocatuur ernstige schade berokkend en schade toegebracht aan de medewerkers van hun advocatenkantoor.
Bij de strafoplegging heeft de rechtbank ten voordele van verdachten onder meer rekening gehouden met de tuchtrechtelijke procedure bij de Raad van Discipline die inmiddels heeft geresulteerd in een ingrijpende tuchtrechtelijke sanctie en met de publiciteit rondom de strafzaken.
De vonnissen zijn op deze site gepubliceerd.
De fraude was erop gericht voor kosten die in de privésfeer werden gemaakt, maar niet aftrekbaar waren van de omzetbelasting, een aftrekpost te creëren, door ze valselijk als kosten van de onderneming op te voeren. De ondernemingsuitoefening maakte het plegen van de fraude mogelijk. Uiteindelijk is door de handelwijze van verdachten te weinig omzet-, vennootschaps- en inkomstenbelasting geheven.
De rechtbank is van oordeel dat deze fiscale delicten ernstige feiten zijn omdat de advocaten zich over een langere periode hebben weten te verrijken ten koste van de staatskas en daarmee de gemeenschap. Zo mogelijk nog kwalijker vindt de rechtbank dat verdachten zich schuldig hebben gemaakt aan valsheid in geschrifte om deze delicten te kunnen plegen. Zij hebben daartoe misbruik gemaakt van een onderneming waarin de advocatuur werd uitgeoefend. Met hun handelwijze hebben zij bovendien het aanzien van de advocatuur ernstige schade berokkend en schade toegebracht aan de medewerkers van hun advocatenkantoor.
Bij de strafoplegging heeft de rechtbank ten voordele van verdachten onder meer rekening gehouden met de tuchtrechtelijke procedure bij de Raad van Discipline die inmiddels heeft geresulteerd in een ingrijpende tuchtrechtelijke sanctie en met de publiciteit rondom de strafzaken.
De vonnissen zijn op deze site gepubliceerd.
Rechtbank ’s-Gravenhage, afdeling Voorlichting, tel. 070 381 1943
Abonneren op:
Posts (Atom)