Beslag op uw inkomen of uitkering met verkeerde beslagvrije voet ? Bel voor hulp 084.884.3494 www.sociaalverhaal.com

Te lage beslagvrije voet als onrechtmatige daad

Bron: André Moerman

24/08/2013 12:36 uur

Bij een loonbeslag is een te lage beslagvrije voet gehanteerd omdat met de woonlasten geen rekening is gehouden. De debiteur vordert 2 jaar later het teveel afgedragen bedrag terug op grond van onrechtmatige daad. Hoe oordeelt de Rechtbank Zeeland-West-Brabant?

De vordering
De debiteur vordert dat de schuldeiser een bedrag van € 1.174,02 van het onder het beslag ingehouden bedrag aan hem terugbetaalt en stelt hiertoe dat dit onverschuldigd is betaald, althans dat de schuldeiser jegens hem onrechtmatig heeft gehandeld door inhouding ervan. De debiteur huurde in de periode van het beslag woonruimte in Breda van een kennis die tijdelijk in het buitenland verbleef, terwijl bij vaststelling van de beslagvrije voet geen rekening is gehouden met woonkosten. De huur bedroeg € 520,00 per maand en onder aftrek van een bedrag van € 70,00 voor kosten van gas, water, licht, kabel en gemeentelijke lasten, alsmede onder aftrek van de normhuur van € 192,32, levert dit een bedrag aan woonkosten op van € 257,68 waarmee bij vaststelling van de beslagvrije voet rekening had moeten worden gehouden. De beslagvrije voet bedroeg daarom niet € 815,90 maar € 1.073,58 per maand. Het nettosalaris bedroeg € 1.084,06 netto per maand, zodat in de maanden augustus 2009 tot en met oktober 2009 per maand slechts € 10,48 per maand ingehouden had mogen worden. In november 2009 bedroeg de afrekening slechts € 957,87, zodat er geen ruimte voor inhouding onder het beslag was. Van het totaal ingehouden bedrag van € 1.205,47 is in totaal daarom maar € 31,45 verschuldigd betaald en een bedrag van € 1.174,02 onverschuldigd.

Het verweer
De schuldeiser betwist dat sprake is van onverschuldigde betaling. Daarvan is immers eerst sprake wanneer er op het moment van betalen geen enkele rechtsverhouding aanwijsbaar is die de betaling rechtvaardigt. Die rechtsverhouding was hier duidelijk wel aanwezig. Voorts dient een beslagene, indien hij reden ziet voor wijziging van de beslagvrije voet, zich te wenden tot de beslaglegger op grond van artikel 475d lid 7 Rv. De beslagvrije voet is op verzoek van debiteur begin september 2009 wel aangepast nadat deze eerst op nihil was gesteld omdat hij geen bekende woon- of verblijfplaats had. Hij heeft toen echter geen melding gemaakt van woonlasten. Pas 2 jaar later heeft hij voor het eerst gesteld destijds woonlasten te hebben gehad. De debiteur staat echter thans geen beroep op wijziging van omstandigheden meer open. Voorts betwist de schuldeiser dat de debiteur destijds huur betaalde. Er is geen enkel bewijs van betaling overgelegd.

Beoordeling
Op grond van artikel 475c onder a Rv is een beslagvrije voet verbonden aan een vordering tot periodieke betaling van loon. Slechts het gedeelte waarmee de loonbetalingen die beslagvrije voet overtreffen is vatbaar voor beslag. Dat betekent dat bedragen die zijn geïnd in weerwil van de (juiste) toepasselijke beslagvrije voet moeten worden terugbetaald aan de beslagene. Indien dit het geval is, moet er van uit worden gegaan dat de wettelijke regels die betrekking hebben op beslaglegging niet correct zijn toegepast, hetgeen onrechtmatig is jegens de beslagene. De vordering moet aldus worden geduid als een vordering uit onrechtmatige daad, zodat dat wat partijen over en weer hebben gesteld omtrent onverschuldigde betaling buiten beschouwing kan blijven.

Ingevolge artikel 475d, vijfde lid, onder b Rv wordt de beslagvrije voet verhoogd met de voor rekening van de schuldenaar komende woonkosten verminderd met ontvangen huurtoeslag of woonkostentoeslag, indien aan een aantal aanvullende voorwaarden voor wat betreft de hoogte van de netto woonkosten is voldaan. Het zevende lid van dit artikel bepaalt dat met wijziging van omstandigheden die de beslagvrije voet verhogen, door de beslaglegger onverwijld rekening moet worden gehouden. Anders dan de schuldeiser stelt bepaalt artikel 475d, zevende lid, Rv echter niet dat de beslagene zich tot de beslaglegger moet wenden indien er gewijzigde omstandigheden zijn die tot verhoging van de beslagvrije voet aanleiding geven. Hier ligt een belangrijke verantwoordelijkheid voor de beslaglegger, die oplettend zal moeten zijn op (gewijzigde) omstandigheden die moeten leiden tot vaststelling van een hogere beslagvrije voet. De deurwaarder heeft hierin daarnaast een eigen taak om bij de schuldenaar (actief) inlichtingen in te winnen. De rechtbank overweegt daarbij dat, nu de debiteur begin september 2009 aan de deurwaarder meldde dat hij in de gemeentelijke basisadministratie was ingeschreven op het adres in Breda, het op de weg van de deurwaarder in het kader van diens zorgplicht had gelegen te vragen naar eventuele voor zijn rekening komende woonkosten en hem te wijzen op de mogelijke gevolgen daarvan. Of de debiteur destijds heeft gemeld woonkosten te hebben kan, gelet hierop, in beginsel in het midden blijven.

De schuldeiser heeft niet gemotiveerd waarom er geen beroep op gewijzigde omstandigheden meer open staat. Voor zover hij doelt op rechtsverwerking door pas later te melden dat sprake was van woonlasten, treft dit verweer geen doel. Enkel tijdsverloop is voor rechtsverwerking immers onvoldoende. Er zijn geen bijzondere omstandigheden aangevoerd op grond waarvan – mede gelet op hetgeen hiervoor is overwogen omtrent de verantwoordelijkheid van beslaglegger en deurwaarder in dit kader – zou moeten worden aangenomen dat debiteur zijn rechten heeft verwerkt. Voorts heeft te gelden dat, eveneens gelet op deze zware verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat de beslagvrije voet zoveel mogelijk correct wordt toegepast, de beslagvrije voet zonodig met terugwerkende kracht gecorrigeerd dient te worden indien achteraf alsnog de juiste gegevens voor toepassing van een hogere beslagvrije voet worden geleverd. Nu er sprake is van een vordering uit onrechtmatige daad, geldt dat gedurende vijf jaar aanspraak kan worden gemaakt op terugbetaling van de bedragen die in weerwil van de toepasselijke beslagvrije voet zijn geïnd (conform verjaringstermijnartikel 3:310 BW).

Conclusie
Dit leidt tot de conclusie dat met terugwerkende kracht de beslagvrije voet moet worden verhoogd conformartikel 475d, vijfde lid, Rv, indien betrokkene woonlasten had die ten onrechte destijds niet hebben geleid tot onverwijlde verhoging van de beslagvrije voet conform het zevende lid van dit artikel. De schuldeiser zal in dat geval het door de debiteur gevorderde bedrag van € 1.174,02 aan hem moeten terugbetalen, nu hij de berekening van dit bedrag inhoudelijk niet, althans onvoldoende gemotiveerd heeft betwist.

Ter comparitie heeft de schuldeiser nog wel aangevoerd dat niet duidelijk is wat de schade is en betwist dat die er is. De rechtbank overweegt te dien aanzien dat het onrechtmatig inhouden van bedragen waarop in verband met een toepasselijke beslagvrije voet geen geldig beslag rustte, naar haar aard schade voor de beslagene oplevert. Daarnaast heeft debiteur ter comparitie gesteld destijds geld van anderen te hebben moeten lenen om rond te komen. De schade is daarmee gegeven.

Aanhouding
De schuldeiser heeft betwist dat de debiteur de huur heeft betaald. De debiteur wordt in de gelegenheid gesteld om dit alsnog te bewijzen. Volgt aanhouding van de beslissing. 

Voorkom huisuitzetting, voorkom de ontruiming van uw woning.

VOORKOM HUISUITZETTING  WWW.ONTRUIMING-VOORKOMEN.NL Heeft u een brief van uw verhuurder ontvangen dat u uw woning moet verlaten ? Heeft u een schrijven van een advocaat ontvangen waarin wordt gesteld dat u huurachterstand heeft of dat u overlast veroorzaakt ? Heeft de deurwaarder u een dagvaarding betekend waarin de ontruiming van uw woning wordt gevorderd ? Moet u voor de rechter verschijnen op grond van huurachterstand ? Heeft u een ontruimingsvonnis per post van de Rechtbank ontvangen ? Ligt er een betekeningsexploot van de deurwaarder op uw deurmat waarin de ontruiming van uw woning wordt aangezegd ? Heeft de Gemeente of de Woningbouwvereniging gemeld dat u het gehuurde dient te verlaten ? Bent u anderszins met uitzetting uit uw woning bedreigd ? Of heeft uw verhuurder u reeds op onrechtmatige gronden uit uw woning gezet ??? Aarzel dan niet langer en neem contact met ons op voor vrijblijvend advies !

WW.ONTRUIMING-VOORKOMEN.NL is een onafhankelijk intermediair die bemiddelt tussen particulieren aan de ene kant en aan de andere kant schuldhulp- en rechtshulpverleners, zoals advocaten en juridisch en algemeen-maatschappelijk adviseurs. Op basis van uw persoonlijke input brengen wij u in contact met een voor uw situatie van toepassing zijnde geschikte dienstverlener.  Wij werken samen met zorgvuldig geselecteerde 'preferred suppliers' , waardoor wij in staat zijn om in voorkomende gevallen 'spoedeisende rechtshulp' voor u te regelen.  Via ons netwerk kunnen wij - bijvoorbeeld indien uw verhuurder u per direct uit uw woning wilt zetten - nog dezelfde dag een huurrechtspecialist of advocaat voor u inzetten om de uitzetting of ontruiming te kunnen voorkomen. U kunt ons telefonisch bereiken onder telefoonnummer 084 - 884 3494. In spoedeisende gevallen kunt u ook rechtstreeks met één van de advocatenkantoren bellen die wij inschakelen voor spoedeisende gerechtelijke procedures. U kunt hier terecht voor een vrijblijvend advies. De kantoren zijn tijdens werkdagen telefonisch bereikbaar onder nummers 070 - 26000 00 en 070 - 56 90 510 en per fax 070 - 56 90 511.

www.ontruiming-voorkomen.nl | info@ontruiming-voorkomen.nl

Energie afgesloten ? Geen gas of electriciteit ? Energie-afgesloten.nlhelpt u

Energie-afgesloten.nl helpt u om zo snel mogelijk weer over gas en electriciteit in uw woning te beschikken. Aan de hand van uw persoonlijke situatie adviseren wij u welke vervolgstappen er ondernomen dienen te worden om dit resultaat te bereiken. 

Indien er sprake is van onregelmatigheden in de afsluitprocedure door uw netbeheerder, dan is het zinvol om uw netbeheerder hierop te wijzen en haar te sommeren op korte termijn tot heraansluiting op het energienet over te gaan. 

Indien uw energieleverancier op onjuiste gronden de energieleveringsovereenkomst heeft beëindigd, dan is het zaak haar in gebreke te stellen en te sommeren de leveringsovereenkomst na te komen. 

Indien u niet over een geldige leveringsovereenkomst met een energiemaatschappij beschikt, dan kunnen wij voor u bemiddelen bij een energieleverancier om op korte termijn een leveringscontract voor uw woning af te sluiten. Alsdan is de netbeheerder (bijv. Stedin) wettelijk gehouden om de energievoorziening van uw woning weer in orde te maken. 

Tot slot kunnen wij voor u controleren of uw (voormalige) energieleverancier en uw netbeheerder u niet meer kosten in rekening brengen, dan zij wettelijk mogen. Het is - helaas - eerder regel dan uitzondering dat netbeheerders en energiemaatschappijen de consument te hoge kosten in rekening brengen op grond van de dwangmiddelen die zij in deze situatie bezitten ("Wij sluiten u alleen aan, als u ZOVEEL betaalt"). 

  

De werkwijze van Energie-afgesloten.nl is als volgt. Aan de hand van de door u verstrekte informatie of naar aanleiding van een telefonisch onderhoud, laten wij u weten of wij iets voor u kunnen betekenen. Wij geven u hierbij een duidelijk advies over de door u te nemen vervolgstappen. Tot zover is dit kosteloos. Indien u meegaat in dit advies, dan stuurt Energie-afgesloten.nl u een declaratie van € 100,00 excl. b.t.w..  Na de ontvangst van uw betaling, zullen wij onze werkzaamheden voor u vervolgen. Onze vervolgstappen kunnen bestaan uit het inschakelen van een gespecialiseerde juridische of financiële hulpverlener om te bewerkstellgen dat de netbeheerder (bijv. Stedin) u weer aansluit op het energienet. Of dat uw (voormalige) energieleverancier de leveringsovereenkomst alsnog met u voortzet. Indien u geen geldig energieleveringscontract heeft, dan zal de vervolgactie eruit bestaan om door actieve bemiddeling een nieuwe leveringsovereenkomst met een energiemaatschappij voor u te realiseren. De netbeheerder (bijv. Stedin) zal uw woning dan weer moeten aansluiten op het 'energienet'. Wij monitoren en begeleiden het alsdan door u 'op ons advies' ingezet traject tot aan het moment van uw heraansluiting op het energienet. Hiervoor bent u aan ons geen additionele kosten verschuldigd. Een 'afhankelijk van het traject' ingeschakelde rechtshulpverlener zal u zelf in voorkomende gevallen de gerechtelijke kosten declareren.  Indien er een advocaat dient te worden ingeschakeld, dan wordt er tevens bekeken of u in aanmerking komt voor 'gefinancierde rechtshulp' via de Raad voor de Rechtsbijstand.  WWW.ENERGIE-AFGESLOTEN.NL is een onafhankelijk intermediair die bemiddelt tussen particulieren aan de ene kant en aan de andere kant energieleveranciers en rechtshulpverleners, zoals advocaten en juridisch- en financieel adviseurs. Op basis van uw persoonlijke input brengen wij u in contact met een voor uw situatie van toepassing zijnde geschikte dienstverlener. Wij werken samen met zorgvuldig geselecteerde 'preferred suppliers' , waardoor wij in staat zijn om in voorkomende gevallen 'spoedeisende rechtshulp' voor u te regelen.  Ook kunnen wij - indien van toepassing - zorgdragen voor een nieuwe leveringsovereenkomst met een energiemaatschappij, op basis waarvan de netbeheerder gehouden is u weer 'aan te sluiten op het energienet' om levering van gas en electriciteit door uw energieleverancier feitelijk mogelijk te maken. U kunt ons telefonisch bereiken onder telefoonnummer 084 - 884 3494. In spoedeisende gevallen kunt u ook rechtstreeks met de advocatenkantoren bellen die wij inschakelen voor gerechtelijke procedures. U kunt hier terecht voor een vrijblijvend advies. De kantoren zijn tijdens werkdagen bereikbaar onder nummers 070 - 26 00 000 of 070 - 26 29 701. Alle correspondentie naar: Energie-afgesloten.nl, Postbus 14116, 2501 GC Den Haag, e-mail: info@energie-afgesloten.nl .

   

In verzet tegen verstekvonnis - onterecht tot betaling veroordeeld

Via de website  www.verstekvonnis.eu of www.verzetdagvaarding.eu kan men in verzet gaan tegen een jegens u uitgesproken verstekvonnis waarbij u tot betaling bent veroordeeld.

Als de deurwaarder dit vonnis aan u heeft betekend, met bevel tot betaling binnen twee dagen, dan heeft een termijn van 4 weken na betekening in persoon en in alle andere gevallen 4 weken nadat u 'een daad van bekendheid' heeft gepleegd ten aanzien van de inhoud van het verstekvonnis, om in verzet te komen tegen dit verstekvonnis.

U gaat in verzet door een deurwaarder een verzetdagvaarding aan uw tegenpartij te laten betekenen. Door middel van de verzetdagvaarding wordt de vordering opnieuw voor de rechter gebracht. De rechtbank gaat dan opnieuw - en nu rekening houdend met uw verweer - inhoudelijk naar de zaak kijken.

De rechter komt na deze verzetprocedure met een geheel 'nieuwe' uitspraak. Indien u door de Rechtbank of door de Kantonrechter in het gelijk wordt gesteld, dan zal de rechter de oorspronkelijke uitspraak (dit is het tegen uw gewezen verstekvonnis) vernietigen en de tegenpartij tot betaling van de kosten veroordelen.

Eerder door de deurwaarder uit hoofde van het verstekvonnis gelegde beslagen en anderszins gemaakte betekenings- en executiekosten komen te vervallen en kunnen niet meer op u worden verhaald.

Uw belangen zijn groot om indien u het niet eens bent met een jegens u gewezen vonnis in verzet te gaan door middel van een verzetdagvaarding te betekenen door een deurwaarder. Kijkt u op de website www.verstekvonnis.eu of www.verzetdagvaarding.eu voor meer informatie, of bel 070-56.90.510 en e-mail info@verstekvonnis.eu. Met een verzetdagvaarding in verzet tegen een verstekvonnis.

Rechter gewraakt wegens belangenverstrengeling

Toegevoegd: woensdag 20 jun 2012, 21:14

Een rechter in Den Bosch is van een zaak gehaald, omdat ze training had gegeven aan medewerkers van de FIOD. Bij de zaak die de bestuursrechter onder de hamer had, was de FIOD betrokken.

Het wrakingsverzoek werd gedaan door de advocaten van een vrouw uit Helmond die was ontslagen op basis van een FIOD-onderzoek. De zaak ging over haar ontslag.

In de uitspraak van de wrakingskamer, die in het bezit is van het persbureau ANP, staat: "Dat de rechter trainingen heeft gegeven aan opsporingsambtenaren van de FIOD, rechtvaardigt de bestaande vrees voor een gebrek aan onpartijdigheid".

Partijdigheid

De wrakingskamer vindt dat iedere schijn van partijdigheid moet worden vermeden.

De rechter gaf trainingen in opdracht van een commercieel bedrijf. Ze trainde cursisten in het optreden als getuige in een rechtszaak.

De rechtbank in Den Bosch kan nog niet zeggen of de rechter haar bijbaan als trainer mag houden.

WIM ZEGWAARD OVERVALLEN IN EIGEN WONING

'Politie raakte overvallers Wim Zegwaard kwijt'

Wim Zegwaard, die afgelopen donderdag in zijn Rijswijkse residentie werd overvallen, is voor een ruime €10 miljoen bestolen. Zo namen de overvallers meer dan 300 horloges mee, een paar ton cash en sieraden. Saillant detail: de overvallers reden na de overval met hun volgeladen VW Golf in een alcoholfuik, gingen ervandoor en wisten de politie af te schudden.

Registeraccountant aansprakelijk gesteld voor schade door faillissement

Er is kritiek op de rol die advies- en accountantskantoor KPMG heeft gespeeld bij de controle van de boeken van de grootste runderslachterij van Nederland.

Mikpunt zijn de goedkeurende verklaringen die de accountant steeds heeft gegeven aan de jaarrekeningen van het frauderende Weyl Beef Products in Enschede. De rechter buigt zich inmiddels over de zaak.

Gerommel in de boekhouding

De twee directeuren van de runderslachterij, Frank Weyl en Harro Geerdink, worden ervan verdacht in de periode 2001-2009 grootschalige boekhoudfraude te hebben gepleegd. Het ging onder meer om gerommel met voorraden, vorderingen, inkoopfacturen en cheques. Hierdoor is de bedrijfswinst jarenlang veel te hoog voorgesteld.

Toen dit begin 2010 aan het licht kwam, trokken de financiers de handen van het bedrijf af en ging Weyl failliet. Honderden werknemers kwamen direct op straat te staan, financiers en leveranciers liepen financiële schade op.

Beschikking over volledige accountantsdossier

Curator Jacques Daniëls spande dinsdag een kort geding aan tegen controlerend accountant KPMG. Voor de Amsterdamse rechtbank eiste de curator dat hij over het volledige accountantsdossier kan beschikken. Daarmee kan hij oordelen of KPMG de fraude bij het vleesbedrijf niet veel eerder had kunnen of moeten ontdekken.

Bij eerdere verzoeken in Nederland om inzage in een volledig accountantsdossier, wees de rechter in veel gevallen het verzoek daartoe af. Volgens advocaat Louis Berger, die namens de curator optrad, mag KPMG geen gegevens achterhouden die relevant zijn voor het onderzoek naar de boekhoudfraude. ‘We kunnen nu niet zien hoe de controles zijn verlopen, welke risico’s in kaart zijn gebracht en welke werkzaamheden precies zijn verricht.’

Medeaansprakelijkheid KPMG

Als blijkt dat KPMG in gebreke is gebleken, dan zal de curator de accountant medeaansprakelijk stellen voor het faillissement.

Berger stelde ook dat KPMG gewaarschuwd had moeten zijn voor twijfelachtige praktijken in de vleessector en de slechte reputatie van directeur-grootaandeelhouder Frank Weyl. Deze liet in 2004-2005 bijvoorbeeld zijn woonhuis verbouwen op kosten van de vennootschap. Toen dit aan het licht kwam, werd hij daarvoor veroordeeld en kreeg een boete.

KPMG gaf dinsdag toe dat Weyl wel ‘een vlekje had’. Volgens de advocaat heeft de accountant al grote delen van het dossier overlegd aan de curator, negen dozen in totaal. Alleen de interne stukken, waarin onder meer de risico’s staan beschreven, worden niet afgegeven. Die zijn eigendom van de accountant, stelt de raadsman. KPMG zou de interne stukken, als de rechter hem daartoe dwingt, alleen ter beschikking willen stellen aan een registeraccountant, vanwege het vertrouwelijke karakter.

Lastig om fraude te ontdekken

Het belangrijkste verweer van KMPG was dat alle belangrijke personen bij Weyl samenspanden bij de fraude. ‘Dan wordt het voor ons lastig om fraude te ontdekken’, aldus advocaat Marc Ynzonides. Ook plaatste hij kanttekeningen bij de omvang van de fraude. ‘Wij kunnen fraudebedragen van € 45 mln op een balanstotaal van € 60 mln niet thuisbrengen.’

De raadsman hekelde op zijn beurt de rol van de curatoren. Deze zouden het kort geding bewust in de publiciteit hebben gebracht om de druk op het accountantskantoor te verhogen.

De voorzieningenrechter van de rechtbank te Amsterdam doet op 27 maart ’s middags uitspraak in deze zaak. Het strafproces tegen de twee hoofdverdachten vindt later dit jaar plaats. In een civiele procedure zijn zij in een eerder stadium al aansprakelijk gesteld voor het faillissementstekort van € 100 mln.